- articulo muy bueno sobre casos en USA de validez de uso de GPS en el proceso penal (Washington Post, 8/9/2010)
- La ley antidescargas HADOPI se complica nuevaemnte: un ISP cuestiona su legalidad.
Es un notición para Latinoamerica, un balde de agua fría para el conflicto actual del gobierno con FIbrtel. Chile acaba de aprobar una ley de neutralidad tecnológica…ver la nota en El Pais con link a la ley…
La investigación del delito se vale cada vez mas de nuevas tecnologías, pero un problema no resuelto aun en forma completa (creo que nunca se resolverá totalmente!) a nivel judicial es cuál es el límite que corresponde imponer a este tipo de tecnologías de vigilancia total y omnipresente. Respecto al tema de instalar un GPS en un sospechoso (o su auto) para seguirlo, varios tribunales habían admitido esta practica pero hace uns semana un caso de primera instancia dijo que la policia requiere orden de juez para hacerlo, de lo contrario la prueba obtenida seria ilegal .
Brasil se interesa cada vez mas en temas de protección de datos. Si bien tienen disposiciones sectoriales, están pensando en aprobar una ley general de protección de datos personales según informa una nota en el sitio del Ministerio de Justicia, lo que se debatió en un seminario realizado la semana pasada. El programa que se puede consultar aquí estuvo mas que interesante pues contó ademas con la participación de autoridades de contralor argentinas y uruguayas, expertos norteamericanos y la presencia de Colin Benet, un prestigioso experto canadiense.
En el blog de google para America Latina se acaba de publicar un post donde Google da su version sobre el reciente asunto de Google-Verizon y la neutralidad de la red…Google, junto con los usuarios de Intenret, seria uno de los principales afectados por los deseos de las telcos de fraccionar la red.. No se logró pero ahora aparece esta propuesta conjunta y se ha generado un gran debate en la opinion publica…Facebook por ejemplo no apoya esta iniciativa, pero AT & T le parece interesante..
Según informa DiarioJudicial.com, la cámara del Crimen de la capital ordenó remover información negativa de la querellante obrante en un blog. El caso se puede consultar aqui. El fallo me sugiere numerosas reflexiones. Primero, si este esta es una querella (supongo que por calumnias e injurias, el fallo no lo aclara), los jueces no están prejuzgando al decidir “cautelarmente” dar de baja el contenido por ser injurioso? Además, esto no equivale a censura previa prohibida por el art. 13.2 de la CADH? Esta norma solo admite responsabilidades ulteriores, pero no limitarlo previamente, lo cual es una clara afectación a la libertad de expresión. Imagino que este caso no podrá tener lugar en supuestos de cuestiones de interés público o que involucren a una figura pública: ¿se imaginan un funcionario público sospechado de corrupción pidiendo que no se discuta de eso en la web? (la reciente reforma del Código Penal en materia de delitos de calumnias e injura va en tal sentido). Pero como la mayoría de los post suelen ser anónimos, si el tribunal concede la cautelar, la persona supuestamente afectada (a quien le remueven su comentario) no podrá hacer nada (ej. apelar esta fallo censurador a la Corte para que ésta se pronuncie sobre una clara cuestión constitucional) porque no se presentó ni es parte del caso.
Por último, con tantas cautelares, no estamos dirigiendonos hacia una internet similar a la de la novela 1984 donde se reescribe la historia constantemente? Podemos hacer eso? Si este web estuviera hosteado en Estados Unidos posiblemente esta medida no tendría ningún efecto… No estoy a favor ni en contra de este fallo, simplemente relfexiono sobre hacia adonde vamos.
Ya salio en todos lados, un argentino entró a Piratebay y logró tener acceso a varios datos. No se copio nada, no se sustrajo nada, simplemente se realizó una demostración de “ethical hacking” sobre el conocido sitio de descargas que ya ha sufrido varia demandas civiles y un caso penal con condena en primera instancia.
La Universidad de San Andres y la Editorial La Ley están ofreciendo conjunamente una serie de cursos de actualización en materia de contratos entre empresas, derecho laboral y defensa del consumidor con profesores de la Universidad de San Andrés.
Me tocará hablar el 31 de agosto, 1430 horas, en el seminario de Defensa del consumidor sobre los aspectos relacionados con las nuevas tecnologías (bajar PDF con programa aqui). El seminario se desarrollará en el campus de San Andres en Victoria (ver tour virtual).
Los temas que voy a abordar serán los siguientes:
1. El consumidor y las nuevas tecnologias y el comercio electrónico. Breve introducción.Reducción de costos de búsqueda del consumidor. Ampliación del mercado. El efecto long tail.
2. Que tan actualizada esta la ley de defensa del consumidor en materia de Nuevas Tecnologias: A mi juicio está muy actualizada pues sus normas son muy neutras (tecnológicamente hablando) y se aplican a cualquier nueva tecnología. Pese a ello recientemente se presentó un proyecto de ley de reforma de la LDC para regular ciertas cuestiones de información al consumidor en internet, . El proyecto (ver web Diputados) repite mucho de lo que ya establece la normativa MERCOSUR sobre comercio electrónico y consumidores y si bien es una buena iniciativa debería fudirse con esa normativa MERCOSUR que ya está vigente en Argentina.
3. Términos y condiciones de uso usuales para sitios de Internet. Su problematica. Se aplica la LDC a los sitios de internet? La respuesta es sí segun el caso Deautos.com v. CABA (CNCont Adm CABA, 2004) Qué validez tienen los TOS? Como se hace para contratar válidamente online? Validez de los contratos click & wrap y browsewrap. Consentimiento electrónico. Los TyC son contratos de adhesion. Son mas que contratos de adhesion (imposibilidad de añadir clausulas manuscritas). Jurisprudencia comparada de Estados Unidos que ha aceptado este tipo de contratación. Firma digital y derechos del consumidor.
4. Jurisprudencia en materia de comercio electrónico: el caso Deautos.com.ar
5. Productos digitales y protección de la propiedad intelectual. DRM y consumidores. Portablidad de contenidos y privacidad. El Caso BMG Sony Rootkit. DvDs. Medidas de protección.
6. Protecciones tecnologicas del software y derechos del consumidor. Self Help y sus limites. EL csao del Y2K. El caso del jailbraiking del Iphone. El derecho a la adaptación de la tecnología. Modelos de negocios vs. conveniencia del consumidor. Diferentes formatos y estándares de la indsutria. El caso Itunes y la compatibilidad de archivos.
7. Daños provocados por el software. Obligaciones de resultado. Vicios ocultos. Inicio del plazo de la garantía. Caso del virus en revista informática (fallo francés).
8. Normativa comparada sobre derechos del consumidor: portablidad numerica. El caso argentino y el fallo de la camara de apelaciones contencioso administrativo federal en el caso “Unión de Usuarios y Consumidores v. Secretaria de Comunicaciones” (apelado en la CSJN). Proyecto de ley sobre el tema. Resolucion 98/2010 de la SECOM sobre portabilidad numerica.
9.- Protección de consumidores y usuarios contra contenido nocivo. Robo de identidad y hacking online (phishing de usuarois bancarios). Caso de la Cámara comercial. Ofertas no solicitadas como invasión a la privacidad. Cloud computing. El caso del spam. Caso “Tanus v. Cosa”. El registro no llame de la CABA. Su reciente implementación. Ofertas no solicitadas como lesión al derecho a contratar: las opciones negativas (art. 35 LDC) y el caso Cablevision. Los litigos individuales y el settlement de la acción colectiva (testeando los límetes al orden público).
La Revista de San Andrés de mayo de 2010 publicó una nota sobre innovación y derecho siendo el tema de la INNOVACION EN ARGENTINA, el tema central de este número. La revista se puede hojear online aqui y pueden bajar el PDF completo.
Ya está online la charla que dio Marcos Salt en TEDx Buenos Aires, sobre Delitos Informaticos en la Red…
Muy buena e interesante… felicitaciones Marcos.
Programa del Seminario
ARGENTINA Y LA CONVENCIÓN DEL CIBERDELITO
Universidad de San Andrés
TEMARIO
15.00-15.00 hrs
Palabras de apertura del Subsecretario de Tecnologías de Gestión, Eduardo Thill
15.15-16.15 hrs
Para festejar los 50 años de los privacy torts diseñados por Proseer y su famoso articulo en California Law Review en 1960 se organizo un simposio cuyos videos se pueden ver online en este sitio: http://www.californialawreview.org/information/prosser-info
Una nueva sentencia española rechaza criminalizar las páginas de enlaces, con fundamento en que poner un enlace no supone comunicación pública. El tema es cmoplejo pero prometo que será motivo de una investigación a través de un trabajo que subiré en breve (unos meses) en este sitio.
Según una nota de Diariojudicial.com, la Justicia alemana falló a favor del popular sitio de descargas y hosting (de casi todo lo ilegal que se pueda buscar), protegiendo el uso de servicio como copia privada. El sitio había sido condenado en primera instancia por una denuncia de la distribuidora alemana de cine Capelight Pictures.