Ver la nota de la nacion hoy

Por otra parte hoy en La Nacion se publicó una carta de lectores muy interesante que transcribo a continuación pues concuerdo 100% con las conclsiones de sus autores… antes una pregunta que me queda picando, ¿Cuevana y Taringa, son lo mismo? ¿Sus creadores terminarán igual?

Cuevana y la ilegalidad

Se­ñor Di­rec­tor:

“Nos ha producido sorpresa y profunda desilusión la nota del señor Pablo Sirvén publicada el domingo 27 de noviembre pasado con el título «Cuevana, cenizas de un volcán».

“En palabras de Sirvén, «lo que empezó siendo una divertida travesura de amigos, lo que siguió como una suerte de Robin Hood virtual que reparte gratis a todos lo que otros pretenden cobrar, desde hace un tiempo se ha convertido en un potencial gran negocio». Desgraciadamente, el adjetivo omitido que califica la palabra negocio es «ilegal».

“Casi la totalidad del contenido de películas y de obras audiovisuales que el sitio permite ver están protegidas por el derecho de autor. Esto surge de la ley 11.723, que prevé penas de hasta seis años de prisión y tipifica, si no todas, muchas de las conductas violatorias de los derechos de propiedad intelectual (sean en su faz patrimonial, principalmente acotado al derecho de reproducción, distribución, exhibición, ejecución, o en su faz moral, abarcativa del derecho a la integridad de la obra).

“Cuevana no sólo no tiene autorización de los titulares de los derechos sobre las obras, sino que además evade el pago de impuestos, como el impuesto al video establecido en la ley 17.741, de fomento de la actividad cinematográfica, destinado a solventar al Incaa y asistir económicamente a la producción nacional de cine.

“Cuevana es hoy un santuario pirata, en el que el negocio «genial» está apoyado en la defraudación de derechos intelectuales y la evasión impositiva. Si nadie paga los consumos culturales, terminaremos destruyendo el trabajo del artista. Mientras tanto, 25.000 familias esperan que la piratería no acabe con sus fuentes de trabajo.”

Daniel Parise
Presidente
Rolando Shama
Secretario
Unión Argentina de Videoeditores
uav.org.ar

La oportunidad de aprobar el reglamento en el penúltimo Consejo de Ministros se ha dejado pasar. Y tampoco se prevé aprovechar el último, convocado para el viernes que viene. Ahora queda en manos del PP. La norma superó en febrero el trámite del Senado gracias al apoyo de los populares y de CiU, tras el severo tropezón sufrido en vísperas de la navidad pasada, cuando fue tumbada en el Congreso. El reglamento debía venir a aclarar uno de los puntos de la discordia: la composición de la Comisión de la Propiedad Intelectual encargada de recibir las quejas de particulares por vulneración de los derechos de autor y solicitar el cierre de las webs.

El día había comenzado con el anuncio de Ramón Jáuregui de que el borrador del reglamento se estudiaría en el Consejo de Ministros. Al conocerse la noticia, las redes sociales quedaron inmediatamente soliviantadas y blogueros de renombre como Julio Alonso se opusieron inmediatamente con elaborados textos en contra de la ley Sinde. “Los gobiernos van y vienen. La red resiste”, sentenció. La sorpresa llegó cuando José Blanco explicó, al término del Consejo, que el reglamento, que ya amagó con aprobarse la semana pasada, había quedado “encima de la mesa”.

El eufemismo escondía la realidad de una discusión en la que, según fuentes conocedoras de lo sucedido, la ministra de Cultura se ha quedado “sola” en su defensa de la norma. Se han opuesto a su aprobación varios titulares de los ministerios a los que afectaría la ley, como Industria, Justicia o Interior. Y se ha dudado de la conveniencia de desarrollar una legislación impopular en los estertores de un Gobierno tan castigado por los resultados de las elecciones del 20-N. También se ha afeado a Jáuregui la precipitación en hacer el anuncio.

Ángeles González-Sinde había reconocido en conversación telefónica esta misma semana que la aprobación dependía a estas alturas del acuerdo entre los encargados de la transición: Ramón Jáuregui y Soraya Sáenz de Santamaría, del PP, que, por razones obvias, se habría mostrado especialmente interesada en el éxito de este trámite.

Lo sucedido hoy suena a enésimo e inesperado volantazo en el viaje de una ley que echó a andar hace dos años en medio de una fuerte contestación popular canalizada en la Red a través de iniciativas como el Manifiesto en Defensa de los Derechos de Internet. Muchos acusaron entonces al Ministerio de Cultura de taimada la maniobra de tratar de colar una norma importante camuflada de disposición adicional de la Ley de Economía Sostenible.

Tras una accidentada sucesión de varapalos parlamentarios, fallidas reuniones con internautas en sede ministerial y la dimisión de Alex de la Iglesia como presidente de la Academia de cine a consecuencia de un debate agriamente aireado en la Red, la norma quedó aprobada en el Senado y pendiente de un desarrollo reglamentario que parecía fácil y que quedó pendiente del dictamen del Consejo de Estado, que se aprobó al fin el 24 de noviembre.

Pero una vez más, la ley Sinde tendrá que esperar.

El Senado aprobó ayer y giró a la Cámara de Diputados un proyecto de ley que tipifica y castiga con penas de prisión de seis meses a cuatro años el denominado grooming, práctica realizada por Internet o medios electrónicos para contactar menores con intenciones de cometer delitos de índole sexual.

La iniciativa fue aprobada por unanimidad de 48 votos, pero recibió algunas objeciones sobre su constitucionalidad, ya que castiga una conducta con muchas zonas grises y que podría tipificarse como tentativa y, por lo tanto, facilitar la reducción de penas de delitos mayores.

Sin embargo, la presidenta de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, Sonia Escudero (PJ-Salta), aclaró que la intención es castigar la conducta anterior al delito sexual. “Estamos penando la captación del menor”, dijo la miembro informante del dictamen.

Ante las dudas planteadas por el kirchnerista Marcelo Fuentes (Neuquén), el radical Ernesto Sanz (Mendoza) también aclaró los alcances de la iniciativa. “Contactar al menor es parte del delito, porque ésa es la conducta típica; no se trata de tentativa, el contacto es la figura”, explicó.

La palabra grooming proviene del inglés y podría traducirse como “hacerse el novio”. En este caso, tiene que ver con las nuevas estrategias de los pederastas, que usan las nuevas tecnologías para mostrarse ante un menor como otra persona -fingiendo la edad, por ejemplo-, con el objetivo de conquistarlo para poder acceder a un encuentro posterior.

Fuente: Diario la Nacion.

http://www.lanacion.com.ar/1419931-el-senado-tipifico-como-delito-el-grooming

art. 28 in fine ley 11723

Las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas.