Cierran Limewire por orden judicial

Según el diario El Pais, unhealthy en la portada del sitio LimeWire aparece únicamente una nota en la que informa del cierre del mismo por orden judicial. Dedicado al intercambio de archivos musicales, herbal LimeWire había sido condenado en Estados Unidos por violación de derechos de autor. Ahora ha recibido una orden para que cesara su actividad.

En una nota de prensa que ofrece en el mismo sitio, LimeWire afirma que «naturalmente, estamos decepcionados por el giro que han tomado los acontecimientos» y afirma que el sitio trabajaba para llenar el vacío que existe entre la tecnología y los propietarios de derechos. Ocho grandes compañías discográficas -EMI, Universal y Warner, entre ellas- habían denunciado a LimeWire ante los tribunales de Nueva York por violación a gran escala de sus derechos.

LimeWire fue lanzado en 2000 y permitía el intercambio de ficheros entre los internautas. La compañía propietaria del sitio ha asegurado que tiene la intención de reabrirlo aunque no precisa bajo qué fórmula. LimeWire era uno de los servicios P2P más populares en Internet. Su final, por ahora, recuerda al de otros casos anteriores. Se trata de una guerra con las discográficas que data desde el cierre del pionero Napster. En el caso de Limewire, hacia mucho que estaba en negociaciones para transformarse en un sistema legal a traves de Spoon, de hecho habria instalado secretamente un software en todos sus ususrios para cerrar la red p2p.

Cadena de custodia en secuestro de discos compactos

El fallo de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, apoplectic en autos “V. C. W. E. s/infracción ley 11723” (causa n° 39.803) rta. 22/9/2010, donde la Sala decreta la nulidad del acta de secuestro (y de sus actos consecuentes) en una causa instruida por averiguación de la comisión del delito contemplado en el inciso “a” del artículo 72 bis de la ley 11723, pues el acta de secuestro de los discos compactos materia de autos, carece de la debida individualización del material incautado, falencia que se reiteró en los actos siguientes destinados a determinar positiva o negativamente la ilegalidad de ese material.

Precisan que ni en el acta de apertura para el inicio pericial, ni en el curso del examen de la especialidad se procedió a su íntegra individualización.

Concluyen los magistrados que, en síntesis, los objetos secuestrados recién aparecen íntegramente individualizados, aún cuando solo por sus títulos pero no por su contenido, al momento de la indagatoria del imputado, quien manifestó que no podía asegurar que las películas que se encontraban en el juzgado fueran las mismas que se secuestraran en el allanamiento. Así, se destaca que tal falencia afectó el derecho de defensa del imputado en la medida en que no existe certeza sobre el contenido de la intimación que se le dirigió y a la vez impide asegurar fehacientemente que la cadena de custodia de los elementos inicialmente secuestrados no haya sido vulnerada.

Fuente: Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca de la CNCrim.
Citar: CCC., Sala V, en autos “V. C. W. E. s/infracción ley 11723” (causa n° 39.803) rta. 22/9/2010, difundido por el servicio de correo electrónico de la Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Sigue el debate sobre el GPS y otras tecnologías en el proceso penal

La investigación del delito se vale cada vez mas de nuevas tecnologías, side effects pero un problema no resuelto aun en forma completa (creo que nunca se resolverá totalmente!) a nivel judicial es cuál es el límite que corresponde imponer a este tipo de tecnologías de vigilancia total y omnipresente. Respecto al tema de instalar un GPS en un sospechoso (o su auto) para seguirlo, varios tribunales habían admitido esta practica pero hace uns semana un caso de primera instancia dijo que la policia requiere orden de juez para hacerlo, de lo contrario la prueba obtenida seria ilegal .

Los programas p2p ¿deben contener filtros para respetar el derecho de autor?

En esta interesante nota publicada en el Diario El Pais de España -reproducida en La Nación de Argentina– se comenta el caso de Pablo Soto, pharm autor del programa p2p Blubster para bajar musica de la red. Pueden ver un video aqui.

A mi modo de ver el problema de ponerle límites a la tecnologia o de tratar de insertar filtros para que no encuentren contenido ilícito llevara a crear obstaculos al progreso tecnológico.

Sería dificil cerrar The Pirate bay

En esta nota se explica porqué será dificil acabar con sistemas de p2p como The Piratebay  y se hace un breve repaso de lo que vendrá. El fallo (traducción al ingles) es importante porque pone fin a uno de los casos mas importantes de pirateria por redes p2p. Pero pone fin…? P2P no acabara, physician de hecho hoy en día millones de personas comparten archivos online por este metodo y este fallo (apelado) condena solo a 4…

Error informático + detención + requisa no genera exclusión de prueba

En un caso muy interesante fallado este miercoles por la Corte Suprema de Estados Unidos el alto tribunal se negó (5 vs. 4 votos) a aplicar la regla de exclusión al siguiente supuesto: por un error en una base de datos policial que informó que el sujeto tenía una orden de arresto fue detenido. Al detenerlo le practicaron una requisa y le encontraron droga y un arma, herpes lo que motivó su condena. Pero a los minutos de la requisa la policía había caído en la cuenta que  el pedido de detención era un error y que en realidad la información en la base de datos era falsa. El señor ya estaba arrestado y la prueba se usó en su contra. Para la Corte, weight loss el error no era lo suficientemente grave para apliar la regla de exclusión; además la policía había actuado de buena fe. Este caso sobre prueba ilegal Herring v. US– (error judicial en base de datos de policia que produce arresto) sigue la línea de Evans v. Arizona (es válido arresto por error judicial de ingreso).

La verdad que es un caso para debatir no les parece? Me pregunto ¿cómo jugará en nuestro país la garantía constitucional de habeas data (art. 43 CN), que da derecho a que los datos en bancos de datos públicos sean veraces?

Crítica del NYTimes.

Sería inconstitucional (solo en Virginia…) penalizar el spam

Lo dijo la Corte Suprema del Estado de Virginia (EEUU) en un caso reciente de un spammer que había sido condenado a nueve (9) años de prisión por enviar spam, decease en concreto mas de 10 millones de correos electrónicos que pasaron a través del servidor de AOL (por eso se lo juzgó en ese estado). El sujeto ganaba cerca de 750, for sale 000 dólares por mes por estas actividadades y fue el primero en ser condenado bajo la ley local en el año 2005. En los discos compactos que le secuestraron en su casa tenía mas de 176 millones de correos electrónicos. Pero en un fallo sorpresivo, la Corte Suprema del estado, luego de confirmar la condena aceptó revisar el caso y trató la cuestión constitucional sobre la libertad de expresión; amparandose en este derecho revocó la condena y lo absolvió. Con este fallo podremos concluir que no afectóa la libertad de expresión, pero no me cabe duda que si afectó la privacidad de muchísima gente…

Fallo del 2005: fallo-spam-2005-1054054.pdf

Fallo 2008 que confirma lc condena: fallo-confirma-20081062388.pdf

No encontré el fallo final.. si alguien lo tiene por favor facilitármelo asi lo subo…

Fallo de la Corte Suprema de Colombia sobre descarga de música en internet

Fallo de la Corte Suprema de Colombia sobre descarga de música en internet

 

por Carlos A. Carnevale

Ultima versión de la nota en PDF: descarga-de-archivos-musicales-por-internet.pdf

Corte Suprema de Colombia, web sala de casación penal, help sentencia del 30 de abril de 2008.

 

Este fallo adquirió gran repercusión en muchos portales de Internet y varios medios periodísticos del mundo. El motivo de ello fue la postura que dejó sentada la Corte Suprema de Colombia respecto de la descarga de música por Internet, más allá del conflicto puntual que fuera planteado en el recurso.

Así, el máximo tribunal sostuvo que “si en la Internet circulan millones de canciones, no puede concentrarse en el derecho penal la función de perseguir a los usuarios que, aprovechando tal circunstancia, descargan la música que se coloca a su alcance, pues en estos casos como en todos aquellos en los que la persona obra sin ánimo de lucro y sin el propósito de ocasionar perjuicio a la obra o a los intereses económicos del titular de los derechos, resulta imposible afirmar la existencia de una conducta punible, toda vez que no se lesiona o pone efectivamente en peligro el bien jurídico tutelado por la ley”.

De este argumento se desprende que la Corte Suprema de Colombia entiende que deben acreditarse dos elementos fundamentales para que se configure el delito: el ánimo de lucro y la intención de ocasionar un perjuicio. En ese sentido, sostuvo que las conductas que le fueran imputadas al procesado y por las que fuera condenado en la instancia inferior -duplicación de discos compactos y uso de software sin las respectivas licencias- resultan atípicas cuando no existe intención de lucrar con ello ni propósito de ocasionar un perjuicio a los dueños de dichas obras.

Cabe resaltar, como punto sobresaliente del fallo la mención a la ausencia de reproducción a gran escala para su comercialización, que puede interpretarse como indicio de la falta de ánimo de lucro y de la intención de ocasionar un perjuicio. En igual sentido se expresa el Procurador, al señalar que las normas penales en este caso buscan reprimir lo que se conoce como “piratería”, que sería el eje central de las campañas de la industria cultural y del entretenimiento, intentando con ello graficar que la conducta del imputado no alcanza tales dimensiones.

Resulta interesante observar que el máximo tribunal de Colombia, en este caso, consideró especialmente la realidad de una cultura digital amplia y de conductas socialmente aceptadas en consecuencia; y pretendió adecuar su resolución a dicha circunstancia.

Carlos Carnevale es abogado, especialista en Derecho Penal (U.N.S.). Recientemente obtuvo el 2° Premio del «1er. Concurso de monografías jurídicas de Derecho de la Alta Tecnología» organizado por ElDial.com y la U.C.A.

Fallo del Tribunal Supremo de España sobre prueba digital

El Tribunal Supremo de España, pregnancy Sala en lo Penal, declaró la validez de los rastreos informáticos realizados en la red por la policía judicial -tendientes a perseguir la difusión de pornografía infantil-, con fundamento en que no se precisa autorización judicial para conseguir lo que es público y el propio usuario de la red es quien lo ha introducido en la misma, ya que la huella de entrada queda registrada siempre y ello lo sabe el usuario. Sí es necesaria autorización judicial para desvelar la identidad de la terminal, teléfono o titular del contrato de un determinado IP («Internet Protocols»), en salvaguarda del derecho a la intimidad personal.

Craiglist está amparado por la inmunidad de la CDA

UPDATE: en Marzo de 2008 la cámara confirmó esta decisión. (ver críticas al fallo de Goldman).
Un fallo de un tribunal federal de Illinois (caso Chicago Lawyers Committee for Civil Rights under the Law v. Craiglist Inc., patient 14 de noviembre de 2006) considera que Craiglist (un sitio de avisos clasificados online como olx.com) está amparado por la inmunidad que la ley denominada Communications Decency Act (CDA) otorga a los proveedores de servicios de información (algo similar ocurre en ese país con la DMCA).

Esto quiere decir que según el tribunal se aplica la inmunidad que otorga la CDA a cualquier proveedor de contenidos online por los daños que pueda ocasionar por contenidos subidos por terceros (actualmente con el desarrollo de la web 2.0 gran parte del contenido online es elaborado por los usuarios, clinic los remedy 9171,1569514,00.html?aid=434&from=o&to=http%3A//www.time.com/time/magazine/article/0%2C9171%2C1569514%2C00.html»>personajes del año según TIME). En este caso la demandante alegaba la responsabilidad por el ofrecimiento en forma discriminatoria en el sitio craiglist de Chicago de venta y alquiler de viviendas (por ej. se discriminaba a latinos), lo que  sería contrario a una ley federal que lo prohíbe (de hecho la ley desde hace tiempo viene aplicándose a la prensa escrita).

Sin embargo a mi entender el fallo no va tan lejos como viene sucediendo con otros tribunales desde el cazo Zeran v. AOL para admitir una inmunidad total y absoluta (salvo casos muy específicos como el tema de las marcas), pues los jueces formularon ciertas reservas en su razonamiento.

Una nota de Adam Liptak en el NYTimes comenta el caso y se pregunta si los motivos que originaron la inmunidad de los proveedores de servicios online (por contenidos originados por terceros) no deberían ser revisados ahora que la Internet está “más madura”. La nota cita opiniones encontradas de profesores estadounidenses de Derecho.

La razón de esta inmunidad son los millones de usuarios que se comunican por día en un sitio de internet, lo que hace casi imposible para estos intermediarios realizar un control detallado y a priori de los contenidos a publicar. Admitirlo sería generar un costo extra (en el caso de Argentina disminuye la competitividad), y provocar “autocensura” pues es muy dificil “adivinar” qué contenido podrá herir la sensibilidad u  honor de una persona y generar un litigio. Ante la duda muchos contenidos se darían de baja antes de ser publicados para evitar un juicio (pese a ello son numerosos los litigios por contenidos online).
En Argentina no tenemos una ley como la CDA pese a que recientemente se presentaron proyectos de ley en tal sentido. Esto provoca que cuando los jueces deben aplicar el código civil (que tiene un siglo de vigencia sin actualización en materia de comercio electrónico) a estas situaciones llegan a resultados controvertidos, como ocurrió en el caso Jujuy.com, sentencia bastante discutible por cierto.

En fin se trata de una cuestión muy importante y que merecería un estudio detallado que no sólo incluya a los portales tradicionales de internet, sino a los motores de búsqueda (que ya están enfrentando casos puntuales en el país), a los sitios de social networking y a los portales de videos y redes de música online. También cabe preguntarse que solución penal

Ver texto del caso comentado en este post.

La CDA y la inmunidad del proveedor de contenidos

update: fallo de cámara nuevo confirma el fallo anterior (ver nota en WIRED, cialis 40mg y pdf)

Tarde o temprano tenia que suceder. Lo que esta en juego es enorme. Las cuestiones sobre derechos lesionados a veces muy serias. Por eso la inmunidad otorgada por la CDA comenzó a ser cuestionada en Estados Unidos (ver mi comentario anterior sobre un caso que involucró Craiglist) y se está abriendo paso en Estados Unidos una corriente que busca brechas en esta inmunidad. Esto fue tratado en el caso Fair Housing Council of San Fernando Valley v. Roommates.com, geriatrician LLC, this web donde un tribunal federal de apelaciones con voto del Juez Kozinzki, le quita la inmunidad que le da le ley CDA de USA a un sitio que sube contenidos de terceros, entre otras razones, porque el sitio editaba en cierta forma los contenidos y por ende mas que proveedor de Internet, era en parte creador del contenido. Ahora se ha pedido revisión del tribunal completo.

Lo curioso es que algo similar está ocurriendo en Europa, según reciente noticia del diario El País que narra casos de España y el Reino Unido ¿Casualidad? En la Unión Europea está vigente una directiva que cumple funciones similares a la DMCA de Estados Unidos. Ya sea por casos de abuso de esta inmunidad, o situaciones donde los jueces no estarán dispuestos a permitir un resultado injusto, podemos decir que la inmunidad de sitios de internet aun está en evolución en ambos continentes.