En una nota de prensa que ofrece en el mismo sitio, LimeWire afirma que “naturalmente, estamos decepcionados por el giro que han tomado los acontecimientos” y afirma que el sitio trabajaba para llenar el vacío que existe entre la tecnología y los propietarios de derechos. Ocho grandes compañías discográficas -EMI, Universal y Warner, entre ellas- habían denunciado a LimeWire ante los tribunales de Nueva York por violación a gran escala de sus derechos.

LimeWire fue lanzado en 2000 y permitía el intercambio de ficheros entre los internautas. La compañía propietaria del sitio ha asegurado que tiene la intención de reabrirlo aunque no precisa bajo qué fórmula. LimeWire era uno de los servicios P2P más populares en Internet. Su final, por ahora, recuerda al de otros casos anteriores. Se trata de una guerra con las discográficas que data desde el cierre del pionero Napster. En el caso de Limewire, hacia mucho que estaba en negociaciones para transformarse en un sistema legal a traves de Spoon, de hecho habria instalado secretamente un software en todos sus ususrios para cerrar la red p2p.

Precisan que ni en el acta de apertura para el inicio pericial, ni en el curso del examen de la especialidad se procedió a su íntegra individualización.

Concluyen los magistrados que, en síntesis, los objetos secuestrados recién aparecen íntegramente individualizados, aún cuando solo por sus títulos pero no por su contenido, al momento de la indagatoria del imputado, quien manifestó que no podía asegurar que las películas que se encontraban en el juzgado fueran las mismas que se secuestraran en el allanamiento. Así, se destaca que tal falencia afectó el derecho de defensa del imputado en la medida en que no existe certeza sobre el contenido de la intimación que se le dirigió y a la vez impide asegurar fehacientemente que la cadena de custodia de los elementos inicialmente secuestrados no haya sido vulnerada.

Fuente: Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca de la CNCrim.
Citar: CCC., Sala V, en autos “V. C. W. E. s/infracción ley 11723” (causa n° 39.803) rta. 22/9/2010, difundido por el servicio de correo electrónico de la Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

A mi modo de ver el problema de ponerle límites a la tecnologia o de tratar de insertar filtros para que no encuentren contenido ilícito llevara a crear obstaculos al progreso tecnológico.