Taringa y Cuevana en debate: son lo mismo y sus creadores merecen el mismo destino?

Una nota de mi amigo Eduardo Bertoni (CELE) en La Nación de ayer critica la decisión judicial dictada sobre el caso Taringa…

Por otra parte hoy en La Nacion se publicó una carta de lectores muy interesante que transcribo a continuación pues concuerdo 100% con las conclsiones de sus autores… antes una pregunta que me queda picando, view ¿Cuevana y Taringa, look son lo mismo? ¿Sus creadores terminarán igual?

 

Sigue leyendo

Cierran Limewire por orden judicial

Según el diario El Pais, unhealthy en la portada del sitio LimeWire aparece únicamente una nota en la que informa del cierre del mismo por orden judicial. Dedicado al intercambio de archivos musicales, herbal LimeWire había sido condenado en Estados Unidos por violación de derechos de autor. Ahora ha recibido una orden para que cesara su actividad.

En una nota de prensa que ofrece en el mismo sitio, LimeWire afirma que «naturalmente, estamos decepcionados por el giro que han tomado los acontecimientos» y afirma que el sitio trabajaba para llenar el vacío que existe entre la tecnología y los propietarios de derechos. Ocho grandes compañías discográficas -EMI, Universal y Warner, entre ellas- habían denunciado a LimeWire ante los tribunales de Nueva York por violación a gran escala de sus derechos.

LimeWire fue lanzado en 2000 y permitía el intercambio de ficheros entre los internautas. La compañía propietaria del sitio ha asegurado que tiene la intención de reabrirlo aunque no precisa bajo qué fórmula. LimeWire era uno de los servicios P2P más populares en Internet. Su final, por ahora, recuerda al de otros casos anteriores. Se trata de una guerra con las discográficas que data desde el cierre del pionero Napster. En el caso de Limewire, hacia mucho que estaba en negociaciones para transformarse en un sistema legal a traves de Spoon, de hecho habria instalado secretamente un software en todos sus ususrios para cerrar la red p2p.

Rapidshare no es responsable de los archivos que suben sus usuarios

Según una nota de Diariojudicial.com, here la Justicia alemana falló a favor del popular sitio de descargas y hosting (de casi todo lo ilegal que se pueda buscar), sildenafil protegiendo el uso de servicio como copia privada. El sitio había sido condenado en primera instancia por una denuncia de la distribuidora alemana de cine Capelight Pictures.

Aprueban ley SINDE en España

Es la ley que permite cerrar web de internet que comparten archivos p2p. La aprobo el gobierno luego de un intenso debate en internet. Se puede consultar mas info en el ABC, sickness 20minutos.es y en El Pais… hay muchas criticas…

Texto disponible: http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/Cultura/ley-economia-sostenible.pdf

Inglaterra aprueba ley antidescargas

Se suma así a los franceses que aprobaron la ley HADOPI (inicialmente cuestionada y luego aceptada por el consejo constitucional francés) y sigue la línea del proyecto que se intenta aprobar en España (conocida como Ley Sinde). La ley autoriza a cortar el acceso a internet a quienes sean detectados bajandousica de internet a travès de redes p2p.

Texto de la ley en el web site del Parlamento inglés.

Opiniones encontradas por el apuro en aprobar la ley.

Tratado internacional para combatir la pirateria online

Desde hace un tiempo se viene hablando de un tratado internacional para combatir la pirateria online. Esto se mantenía en secreto por las partes negociadoras, what is ed hasta que empezaron a aparecer documentos filtrados u obtenidos mediante pedidos de acceso a la información pública. Estos documentos se van subiendo online en blogs y sitios donde es posible enterarse del contenido de la propuesta para este tratado. La parte mas interesante es la relativa a internet que esta disponible en el blog del Profesor canadiense Michael Geist (cost com_docman/task, this site doc_download/gid,26/»>ver aquí). La presidencia sueca de la UE dio un reporte muy completo (ver aqui y el PDF disponible a la derecha en esa web).

El tratado propone entre otras cosas:

– sanciones penales para la pirateria online (en cierta forma ya lo exige el ADPIC TRIPS, habrá que ver la diferencia y las novedades);

– sistema gradual de respuesta, que implica desconectar a los usuarios que bajan musica u otra clase de archivos (al estilo de la ley francesa HADOPI);

– responsabilidad subsidiaria de intermediarios (Me pregunto a donde irá a parar las inmunidades obtenidas en la DMCA o en la Directiva Europa de Comercio electrónico…??)

Me surgen muchas preguntas: Como jugará este nuevo tratado con el Convenio del Ciberdelito del COE? Que pasara con los países que no lo implementen? De que sirve hoy en dia establecer semejantes protecciones si no lo suscriben todos los paises civilizados. Bastará con hostear la web fuera de los paises miembros para evitar su aplicación?

Links con materiales sobre el tratado:

– Washington Post:  nota escrita por Cecilia Kang.

– Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement

– blog de M. Gesit: http://www.michaelgeist.ca/content/view/4516/125/

– Mediafire: http://www.mediafire.com/?tkxnwfyyhyy

– Piratebay: texto borrador del tratado?

ACTA Internet Chapter info

Intenso debate en España sobre la ley antidescargas

Aun ni siquiera esta listo el anteproyecto de la ley antidescargas pero ya se debate intensamente sobre la corrección o no de la la propuesta de ley del Ministerio de Cultura español que plantea cerrar webs ilegales de descargas y dotar de facultades de pedir datos de IP a una comisión administrativa. Esta tendencia sigue la línea de la ley francesa HADOPI, ampoule que aun no pudo entrar en vigor por cuestionamientos de la CNIL. En fin parece que las normas legales (civiles o penales) no alcanzan para frenar la descargas ilegales de archivos (musicales, películas y hasta libros de derecho) por lo que la tendencia ahora sera frenar directamente la bajada mediante recursos tecnológicos y legales.

Copia no autorizada de software (y de paso de mp3s)

UPDATE: ver nota en la nacion del domingo  28 de junio de 2009.

El fallo de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “R., ambulance G. F.” (causa nº34.999), drugstore rto. 12/09/2008, women’s health donde se confirma el procesamiento del responsable de un cibercafé en cuyas computadoras se encontraba instalado el sistema operativo Windows XP Professional de la firma Microsoft sin contar con la licencia respectiva (conducta tipificada en el art 72 inc. “a” ley 11.723) y, en el disco rígido archivos de audio sin haber podido acreditado su origen mediante una factura que lo vincule con un productor legítimo (conducta tipificada en el art. 72 inc. “d” la ley 11.723). El tribunal recuerda que la ley 25.036 (BO 11/11/98) modificó y amplió la ley de Propiedad Intelectual 11.723 e incorporó a los programas de computación y a las compilaciones de datos a las obras por ella tuteladas, de tal modo que la instalación y uso de un sistema operativo sin licencia original y sin conocimiento de quien es el titular constituye uno de los casos especiales de defraudación previsto en el inciso “a” del artículo 72 del régimen del Derecho de Autor. Finalmente se resalta que cualquier utilización de fonogramas, interpretaciones y obras musicales en ámbitos que objetivamente sean diferentes al exclusivamente familiar constituye ejecución al público, más aún cuando los ambientes estén involucrados en una explotación comercial como en el caso.

Fuente: CCC, Sala IV, en autos “R., G. F.” (causa nº34.999), rto. 12/09/2009, difundido por el servicio de correo electrónico de la Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

El fallo: propiedad-intelectual-cybercafe-sistema-operativo-windows-xp-no-original-y-copias-de-fonogramas-musicales-2.pdf

Lo interesante del fallo a mi modo de ver es lo siguiente:

Рla copia no autorizada de software no merece comentarios, existen casos judiciales desde hace 20 a̱os.

– según el fallo, los «archivos mp3» son fonogramas para el derecho penal, algo que hasta ahora no quedaba claro. En realidad son una copia -en este caso no atorizada- del fonograma original. Por eso son ilegales.

– el tipo penal aplicado es el introducido por la ley 23.741 -aprobada en octubre de 1989, cuando no había internet- y habla de «almacenamiento» o «exhibición»… parece que es posible aplicar el termino «almacenamiento» a los bienes intangibles como son archivos mp3, lo cual es un avance en materia interpretativa penal pues con anterioridad los tribunales se negaban a hacer este tipo de razonamientos (ej. los casos de software). En este caso entiendo que no había exhibición  porque los archivos estaban en un disco rigido (salvo que esten en la carpeta «compartidos» en cuyo caso habría que analizar si el compartirlos en una red p2p equivale a la exhibición del art. 72 bis inc «d» de la ley 11723).

– me pregunto como se resolverá el mismo caso cuando en Argentina exista la excepción de la copia privada: una pista, tener 1402 archivos no parece copia privada, y menos si no se acredita la adquisición del original.

La ley Sarkozy no aprobó el test de constitucionalidad…

NOVEDAD: Parece que se reformaría le lay luego de la decisión del Consejo Constitucional.

Como comentamos en este blog, arthritis los franceses aprobaron una ley que permite dar de baja usuarios que están cometiendo infracciones a la ley de derecho de autor. Pues bien, viagra 40mg el Consejo Constitucional frances, medic acaba de decidir que varios articulos de esa ley son inconstitucionales.

Gracias a Saveria por el dato!

La Revolución Francesa

Solamente a los franceses se les podía ocurrir algo asi, women’s health trataron de aprobarla varias veces pero el intentó fracasó el 9 de abril por falta de interes de quorum de la Asamblea francesa. Finalmente el proyecto de ley fue aprobado por Diputados y el Senado francés.

La ley modifica nada menos que el Código de la Propiedad Intelectual Francés y crea una nueva autoridad (+ burocracia en Francia) encargada de vigilar que se cumpla la norma. Recordamos que con anterioridad Francia tenía otra ley similar que nunca se aplicó (DAVSI). En fin, a partir de ahora, según el art. 336-3, el titular de una conexión a Intenret debe vigilar que su acceso no sea usado para descargar obras intelectuales de la red (crea una suerte de responsabilidad objetiva por el mero hecho de ser usuario de la red….). Si uno sigue leyendo la ley se encuentra con muchas sorpresas…Dicen que la ley ayudara al fichaje de ciudadanos… y la CNIL, a cargo de la protección de los datos personales no dice nada…

Intiman a usuarios argentinos a cesar descarga de juegos

Las intimaciones por descargas de juegos online, see en este caso por bajar juegos de redes peer to peer, comienzan a producrise desde Estados Unidos. En este caso la ESA -la Entertainment Software Association- habría enviado un mail a un proveedor de acceso a Internet argentino (de Entre Rios) intimándolo para que comunicara a un usuario que cesara la baja de programas pirateados en redes p2p. Lo informan en el blog de Segu-Info por Cristian, donde se ha subido copia escaneada de la nota enviada por el ISP al usuario.

Lo extraño de esto es que uno podría pensar que semejante nota debería ser enviada por un juez, un fiscal o un abogado argentino. Pero no hay nada en la legislación que diga que ésto tiene que ser asi. De hecho un titular extranjero de una obra intelectual -o la asociación que lo represente- puede perfectamente invocar los derechos de autor que ya tiene por el Convenio de Berna. Obvio, para iniciar una demanda civil o un juicio penal necesitará si o si un abogado argentino, y registrar la obra en la Dirección del Derecho de Autor. La nota es demostrativa de hasta donde están llegando los medios utilizados por las industrias de contenidos para frenar la bajada indiscriminada de contenidos de todas partes del mundo.

Fallo de la Corte Suprema de Colombia sobre descarga de música en internet

Fallo de la Corte Suprema de Colombia sobre descarga de música en internet

 

por Carlos A. Carnevale

Ultima versión de la nota en PDF: descarga-de-archivos-musicales-por-internet.pdf

Corte Suprema de Colombia, web sala de casación penal, help sentencia del 30 de abril de 2008.

 

Este fallo adquirió gran repercusión en muchos portales de Internet y varios medios periodísticos del mundo. El motivo de ello fue la postura que dejó sentada la Corte Suprema de Colombia respecto de la descarga de música por Internet, más allá del conflicto puntual que fuera planteado en el recurso.

Así, el máximo tribunal sostuvo que “si en la Internet circulan millones de canciones, no puede concentrarse en el derecho penal la función de perseguir a los usuarios que, aprovechando tal circunstancia, descargan la música que se coloca a su alcance, pues en estos casos como en todos aquellos en los que la persona obra sin ánimo de lucro y sin el propósito de ocasionar perjuicio a la obra o a los intereses económicos del titular de los derechos, resulta imposible afirmar la existencia de una conducta punible, toda vez que no se lesiona o pone efectivamente en peligro el bien jurídico tutelado por la ley”.

De este argumento se desprende que la Corte Suprema de Colombia entiende que deben acreditarse dos elementos fundamentales para que se configure el delito: el ánimo de lucro y la intención de ocasionar un perjuicio. En ese sentido, sostuvo que las conductas que le fueran imputadas al procesado y por las que fuera condenado en la instancia inferior -duplicación de discos compactos y uso de software sin las respectivas licencias- resultan atípicas cuando no existe intención de lucrar con ello ni propósito de ocasionar un perjuicio a los dueños de dichas obras.

Cabe resaltar, como punto sobresaliente del fallo la mención a la ausencia de reproducción a gran escala para su comercialización, que puede interpretarse como indicio de la falta de ánimo de lucro y de la intención de ocasionar un perjuicio. En igual sentido se expresa el Procurador, al señalar que las normas penales en este caso buscan reprimir lo que se conoce como “piratería”, que sería el eje central de las campañas de la industria cultural y del entretenimiento, intentando con ello graficar que la conducta del imputado no alcanza tales dimensiones.

Resulta interesante observar que el máximo tribunal de Colombia, en este caso, consideró especialmente la realidad de una cultura digital amplia y de conductas socialmente aceptadas en consecuencia; y pretendió adecuar su resolución a dicha circunstancia.

Carlos Carnevale es abogado, especialista en Derecho Penal (U.N.S.). Recientemente obtuvo el 2° Premio del «1er. Concurso de monografías jurídicas de Derecho de la Alta Tecnología» organizado por ElDial.com y la U.C.A.